Посмотрел фильм «Джокер: Безумие на двоих»
«Джокер: Безумие на двоих» был одним из самых ожидаемых фильмов этого года. Первая часть была настоящим откровением для жанра – не просто супергеройская лента, а психологическая драма, пропитанная болью, отчаянием и гениальной актерской игрой Хоакина Феникса. Для меня это был один из тех редких фильмов, которые захватывают не только сюжетно, но и эмоционально – каждый кадр, каждая сцена осталась в памяти.
Я пересматривал «Джокера» много раз, подмечая каждый раз что-то новое для себя, поэтому ожидания от сиквела были заоблачными. Тодд Филлипс заявлял, что у него гениальная идея, без которой он бы не снял продолжение. Вернулись все ключевые фигуры, а с бюджетом, который увеличился, казалось, что сиквел должен был пойти ещё дальше, ещё глубже в безумие и боль. И трейлеры, надо отдать им должное, выглядели впечатляюще. Но реальность оказалось намного жестче – «Безумие на двоих» стало одним из самых разочаровывающих фильмов года. Начнем с главного – идея мюзикла. Если в первом фильме мрачная эстетика Готэма подчеркивала одиночество и ломкость Артура, то здесь музыкальные номера выглядят лишними, словно их добавили, чтобы придать фильму «интеллектуальности». Да, Филлипс решил пойти на риск – музыкальные сцены могли бы стать той неожиданной составляющей, которая бы усилила эмоции, подчеркнула внутренние демоны персонажей. Но вместо этого они лишь тормозят действие и не привносят абсолютно ничего, только раздражая. Первый фильм был о движении Артура – от забитого, несчастного человека к воплощению хаоса и ярости. А сиквел, напротив, застревает на месте, буквально топчется в одних и тех же декорациях. Что еще сильнее бросается в глаза, так это полное отсутствие развития персонажей. В оригинальном «Джокере» Артур Флек постепенно теряет связь с реальностью, трансформируется в своего антагониста, который, хотя и не является героем, вызывает у зрителя понимание и даже некую симпатию. Но здесь Артур словно застрял в прошлом, его внутренний конфликт не двигается дальше. Мы не видим новых слоев, не получаем никакого дальнейшего проникновения в его психологию. Филлипс, казалось, сам попал в ловушку своего первого успеха, не зная, как двигать историю дальше, кроме как повторять те же мотивы. Одним из главных разочарований стала потеря мощной эмоциональной связи с персонажами. Если первый фильм брал за душу своей искренностью – Артур, несмотря на все свои злодейства, был человеком, которого можно было понять, чьи страдания резонировали с публикой – то здесь Феникс играет Джокера, который словно лишен души. Его боль уже не вызывает такого отклика, его внутренняя борьба больше не волнует. Фильм концентрируется на внешней стороне: музыкальных номерах, попытках создать атмосферу, но всё это становится лишь блестящей оберткой без содержания. Артур Флек, которого блистательно сыграл Хоакин Феникс, в первом фильме был человеком, за которым было интересно наблюдать. Его трансформация из забитого, несчастного клоуна в хаотичного антигероя вызвала не только сочувствие, но и ужас, став отражением разрушающегося психического здоровья на фоне неблагополучного общества. Но во втором фильме его внутренний мир стал статичным. Артур больше не развивается, его личная трагедия больше не раскрывается через призму внешних проблем или борьбы за место в мире. Вместо этого мы видим персонажа, который словно остался в вакууме своего первого обличия — без возможности дальнейшего роста. И вот тут Харли Квинн, пожалуй,…
Источник: dtf.ru — dtf.ru/cinema/3056364-posmotrel-film-dzhoker-bezumie-na-dvoih
