Рейтинг Рунета: способы GEO устаревают за три месяца
Сегодня я был на эфире Рейтинга Рунета про стандарт GEO. Меня зовут Егор Воронов, мы с командой агентства FastUp занимаемся GEO в Беларуси. На эфире собрались практики рынка: команда Рейтинга Рунета, разработчики проекта стандарта, руководитель сервиса мониторинга, где ведут больше 15 тысяч проектов по видимости в нейросетях, руководитель поискового продвижения крупного интернет-магазина и представители профильных агентств. Вот что я из этого вынес. На эфире обсуждали проект стандарта оказания GEO как услуги. Сначала участники разобрали сам документ, а затем его оценили со стороны бизнеса и подрядчиков: представитель крупного e-commerce, штатный SEO-руководитель, агентства и сервис мониторинга видимости в нейросетях. К концу договорились назвать документ рекомендациями и указать авторов. Идти решили от целей клиента, а сайт вынести в приложение «если сайт есть». Рейтинг Рунета отдельно развёл две вещи: просветительский документ для рынка и свою методику рейтинга GEO. На эфире сложились три позиции: AEO и GEO — это разные услуги, это одна услуга с разными целями, и клиенту нужны обе. Со стороны e-commerce отметили, что такой документ полезен как база для договора и тендеров. Спор о названиях при этом занял около сорока минут. Важнее оказалось то, что обсуждали между делом. Поиск выдаёт список ссылок, а нейросеть сама советует конкретного поставщика, объясняет причины выбора и подкрепляет их фактами. От этого отличия зависит вся работа в GEO. Задача продвижения здесь сводится к поиску пробелов: где нейросеть не называет компанию, искажает факты или выдумывает их. Дальше логика простая: смотрим, что происходит, почему и как это исправить. Отсюда и природа галлюцинаций. Нейросеть выдумывает факты не потому, что она «плохая», а когда ей не хватает точных данных о компании. На эфире разобрали два показательных случая: В обоих случаях нейросеть сработала как придирчивый ревизор: нашла расхождение или пустоту и достроила картину сама. На эфире точно подметили: готовые чек-листы трёхмесячной давности в GEO уже не работают. Поэтому в стандарте нужно описывать не пошаговый регламент работ, а устройство самих нейросетей: откуда они берут знания, как выбирают источники и почему их ответы меняются. Я согласен с этим целиком. Технический порядок работ в GEO приходится пересматривать каждый квартал. Зато базовый принцип, где ответ строится на проверяемых фактах о компании, остаётся неизменным. На смену старым приёмам приходят системные вещи. Из эфира и обсуждения в чате выделю три главных инструмента. Замерять видимость нужно в одном зафиксированном режиме и не смешивать разные нейросети в общую среднюю цифру. Запрос через API даёт не такой ответ, как в браузере у живого человека. Если менять способ проверки по ходу работ, реальную динамику показать не выйдет. Нейросети к тому же регулярно обновляют формат выдачи, и клиента нужно предупреждать об этом на старте. Первичный срез для небольшого бизнеса занимает около трёх часов, для крупного бренда — от нескольких недель аналитики. Сказать клиенту «вас хорошо видно в Алисе, но почти нет в ChatGPT» — честно. Нарисовать в отчёте «общий индекс видимости 74%» значит ввести человека в заблуждение, потому что у каждой нейросети свои источники и алгоритмы. Запросы для проверки делятся на три группы: Привычной сквозной аналитики по кликам в GEO нет, потому что человек часто не переходит по ссылкам из чата. Он узнаёт…
Источник: sostav.ru — www.sostav.ru/blogs/153841/118518
