AI в законе: суды в России оценивают искусственный интеллект как естественный
Российскому законодательству неизвестны понятия искусственного интеллекта, нейросетей или дипфейков. Несмотря на это, судьи успешно рассматривают споры об их применении авторами, банками, студентами и даже госорганами. «Фонтанка» нашла множество дел, где разбирались такие сложные вопросы. Общий смысл: прикрыться AI никому не удается. В России разработано уже несколько законопроектов, регулирующих применение искусственного интеллекта (ИИ). В том числе маркировку созданных с помощью нейросетей дипфейков и ужесточение уголовной ответственности за совершенные с их использованием преступления (прежде всего мошенничества). Но пока ни один из этих проектов не принят даже в первом чтении. Риски использования ИИ в минувший вторник обсуждались на встрече Президента России Владимира Путина с членами Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества (СПЧ). Один из них, предприниматель Игорь Ашманов, рассказал чуть ли не о неизбежности в ближайшем будущем своего рода государственного переворота: «Основной риск искусственного интеллекта — это снятие ответственности с ответственного лица. И это всё приводит к возникновению нового вида такой цифровой власти. Фактически перетекает власть от государства, от силовиков, промышленников, энергетиков к цифровикам. И кажется, что скорость внедрения и перетекания власти такова, что мы приближаемся к какой-то точке невозврата», — заявил член СПЧ. Глава государства не стал оценивать риски «цифрового переворота», но признал недопустимость перекладывать вину на роботов. «Ответственность за принятие окончательного решения должна лежать на конкретном человеке. И ссылка на то, что это подсказал искусственный интеллект, не должна приниматься. Это потребует от любого специалиста необходимости проверить, пересчитать, пересмотреть», — констатировал Владимир Путин. Об уголовных делах о попытке захвата власти нейросетями пока не известно. Большинство рассматриваемых судами споров связано с авторскими правами. Которые, согласно действующим уже тысячелетия принципам, могут быть только у человека, чьим творческим трудом создано произведение. Причем его качество значения не имеет. Практика свидетельствует, что использование ИИ не лишает авторских прав создателя. Им может быть как автор исходного произведения, переработанного нейросетью, так и написавший запрос (так называемый промпт). Так, взыскивая с московского ООО «Бизнес-аналитика» полумиллионную компенсацию за незаконное использование рекламного видеоролика, арбитражный суд пришел к выводу, что преобразование с помощью генеративно-состязательных нейросетей (GAN) не исключает тот факт, что исходный видеоряд был создан творческим трудом авторов.
Источник: fontanka.ru — www.fontanka.ru/2025/12/14/76171234/
